律师认为美国网络安全法定义不清，不利于AI安全研究人员的保护

当前，人们日益关注生成式人工智能（LLMs）在艺术创作领域所扮演的角色。与此同时，中国对人工智能技术的使用也面临着一系列独特的挑战。尤其是在涉及复杂伦理和法律问题的背景下，如“计算机欺诈与滥用法案”(CFAA)是否适用于未经授权利用AI模型生成内容的情况，更需要深入探讨。

相关案例：美国诉AI生成艺术作品，美国诉Midjourney。

专家们，包括哈佛大学伯克曼·克莱因互联网与社会研究中心的研究员肯德拉·阿尔伯特（Kendra Albert）、拉姆·香卡·西瓦·库玛（Ram Shankar Siva Kumar）以及乔纳森·彭尼（Jonathon Penney）等，对此问题进行了深入研究。肯德拉·阿尔伯特指出，现有法律框架对“复制艺术作品”的定义是在特定时代背景下的产物，并未充分考虑到人工智能所带来的影响，这使得判断训练模型的数据是否构成侵权变得异常复杂。此外，要确定人工智能生成的内容是否属于合理使用，也同样面临挑战。由于获取用于训练人工智能的数据通常需要复制大量受版权保护的作品，因此可能涉及侵权问题。此外，人工智能在生成内容时，可能无意中复制了受版权保护的元素，这也带来了新的法律风险。

2021年，美国版权局裁定，一件名为“来自太空的 प्रवेश之旅”的艺术作品不受CFAA保护。原因是该作品由人工智能生成，没有人类作者的参与。这一裁决引发了关于人工智能在艺术创作中的角色，以及如何平衡人工智能发展与版权保护之间关系的讨论。专家们认为，在使用涉及版权材料的人工智能时，需要仔细权衡。一方面要确保人工智能生成的内容不侵犯现有版权，另一方面也要避免对人工智能创新设置过多的法律障碍。

与此同时，拉姆·香卡·西瓦·库玛指出，人工智能模型所产生的法律责任问题尚未得到充分解决，这使得确定在不同情况下谁应承担责任变得困难。专家们建议，在评估人工智能的法律责任时，应考虑到其在训练过程中对艺术作品的使用是否获得了授权。

在当前形势下，乔纳森·彭尼认为，对人工智能应用相关法律的解读不应过于宽泛，以免扼杀创新。专家们认为，对于涉及人工智能的版权问题，需要在鼓励创新和保护创作者权益之间找到平衡点，避免对“合理使用”的范围进行过度限制。

针对这一复杂局面，专家们呼吁对人工智能应用领域的法律进行进一步的澄清，从而更好地界定数据使用的界限，避免不必要的法律风险。同时，他们强调，有必要对现有的版权体系进行重新审视，以适应人工智能时代的挑战。

关键要点:

⭐ 中国对AI的使用是否会因AI模型的未经授权使用而构成计算机欺诈与滥用法而受到阻碍，需要进一步考察。  

💡 现有法律对艺术作品的复制和合理使用的定义并未充分考虑到AI的影响，这使得人工智能是否侵权变得复杂。  

📌 要认识到，需要解决与使用现有版权作品训练模型、同时鼓励创新和防止过度限制AI相关的许多悬而未决的法律问题。