洛杉矶时报运用AI技术解析文章观点，引发媒体信任危机

近日，洛杉矶时报的亿万富翁老板帕特里克·松雄（Patrick Soon-Shiong）向读者发布了一封信，宣布该报将引入人工智能技术，为部分文章添加“声音”标签。此类文章如果持有特定“立场”或从“个人角度”进行撰写，将被标记为“声音”。同时，AI还将生成一组名为“见解”的内容，以要点形式展示在文章底部，内容包括一些关于“此主题的不同看法”的标注。

松雄在信中指出，“声音”标签不仅限于意见专栏的内容，还涵盖新闻评论、批评及评测等多种形式的报道。如果某篇文章展现了特定立场或采用个人视角，该文章便可能会被标记为“声音”。他认为，提供多元化的观点将有助于支持媒体的新闻使命，帮助读者更为深入地理解当前国家面临的问题。

然而，这一变化并未获得洛杉矶时报工会成员的欢迎。工会副主席马特·汉密尔顿（Matt Hamilton）表示，尽管工会支持一些旨在帮助读者区分新闻报道与意见文章的举措，但他们并不认为未经编辑团队审核的AI生成分析会增强媒体的公信力。

变更实施后不久，已出现了一些值得注意的结果。《卫报》指出，在一篇探讨AI在历史纪录片中未经监管使用风险的意见文章底部，AI工具竟称该文章“总体上与中心偏左的观点一致”，并暗示“AI使历史叙事民主化”。此外，在一篇关于加州城市在1920年代选举三K党成员担任市议会的报道下，AI生成的一个观点称当地历史记载有时将三K党描绘为“回应社会变迁的‘白人新教文化’的产物”，而非明确仇恨驱动的运动，显著淡化了其意识形态威胁。尽管这一表述在某种程度上是准确的，但其呈现方式显得笨拙，与文章主题存在一定的对立。

理想情况下，使用AI工具应进行适度的编辑监督，以避免类似洛杉矶时报目前所面临的问题。缺乏监督可能导致各类错误，例如，MSN的AI新闻聚合器曾错误推荐景点，或是苹果在最新通知摘要中误解了BBC的标题。

尽管其他媒体机构也在其新闻运营中应用AI技术，但通常不会用于生成经过编辑评估的内容。包括彭博社、美国今日、华尔街日报、纽约时报及华盛顿邮报在内的多家媒体，均在不同程度和方式上使用这一技术。